发展的关键。本文采用2016 至2020 年中国沪深A股上市公司为样本，运用实证

　　研究方法探讨了企业数字化转型与企业创新之间的关系。研究发现：(1) 数字化转

　　型显著提升了企业的创新产出，通过优化业务流程和提高生产效率，企业能够释放

　　更多资源用于创新活动。(2) 对于企业创新产出，数字化转型所发挥的促进作用在

　　大规模企业里表现得尤为显著。此外，尽管我国企业的数字化转型指数显示大部分

　　企业已在一定程度上实施了转型，但专利申请量的自然对数均值表明整体创新产出

　　数字化转型不仅是提升市场竞争力、优化运营效能的必由之路，更是创新商业模式、

　　开辟新增长极的关键所在。与此同时，年轻一代对数字化体验与服务的高涨需求，

　　成为企业加速转型的强大外部推手。面对全球市场竞争的白热化，企业亟需借助数

　　化转型不仅可以提高企业洞察客户需求、采购和留住客户、为不同客户提供产品和

　　服务的能力，也可以通过有效整合数字资源和能力、拓展数字产业链、促进数字生

　　态系统的协同发展，突破原有的局限，构建智能生态系统。这一转变不仅满足了客

　　户现有的需求，更进一步挖掘了客户的潜在需求，也为企业的发展开辟了新的路径，

　　如基于大数据的精准服务、灵活的订阅经济等，这些新兴模式不仅为企业带来了更

　　为广阔的市场机遇，更构筑了难以复制的竞争优势，助力企业在瞬息万变的市场环

　　境中保持领先地位，实现稳健而可持续的发展。因此，数字化转型不仅是企业发展

　　造传统制造技术并创造新的制造模式的过程。邱洋冬从多个维度对数字经济与企业

　　创新的影响进行了实证检验。结果表明，数字经济的发展可以大大提高企业发明专

　　利的比重。而且，企业发明专利数量的增加对于企业创新结构的改善具有重要的促

　　进作用。罗瑾琏、王象路及耿新深入探究了数字化转型对企业创新产出成效的实质

　　影响及其内在运作机理，其研究成果明确指出，在特定强度范围内，数字化转型对

　　推动企业创新产出的正向效应显著，充分验证了数字化转型在促进企业创新产出方

　　面的有效性。刘冰冰，刘爱梅也通过实证得出类似结论，即数字化转型能够通过提

　　高企业间劳动、资本、知识和技术要素的配置效率提升企业技术创新效率。张矿伟

　　等人利用我国省级面板数据展开实证研究，分析数字化转型与高技术产业创新的线

　　源可以支持企业进行大规模的技术投资、研发创新以及数字化基础设施的建设。相

　　比之下，中小企业可能在资源方面受到限制，数字化转型的能力和速度可能较慢。

　　因此，企业规模可能会影响数字化转型的程度和效果，进而影响创新产出。数字化

　　转型也会涉及一定的风险，如技术风险、市场风险和组织变革风险等。大型企业通

　　常具有更强的风险承受能力，能够承担更大的投资和试验成本。它们可以在多个领

　　域进行尝试和探索，以寻找新的创新机会。中小企业则可能对风险更为敏感，在数

　　字化转型中可能更加谨慎，更倾向于选择低风险的创新路径。段华友、杨兴柳和董

　　峰考察了数字化转型对企业技术创新水平的影响以及其路径机制，分析了企业规模

　　对企业创新产出的影响，得出：数字化转型对企业技术创新的促进作用，在国有企

　　本文以2016 年~2020 年沪深A股上市公司为样本，研究企业数字化转型对企

　　业创新的影响。数字化转型数据来自广东金融学院发布的《中国上市企业数字化转

　　型指数评价研究报告》。用于衡量企业创新的专利数据来自中国研究数据服务平台

　　(CNRDS)的创新专利研究子数据库。其他企业财务数据和公司治理数据来自

　　CSMAR 数据库。对原始样本进行以下处理：(1) 剔除金融行业样本；(2) 剔除ST、

　　PT 和资不抵债样本；(3) 剔除数据异常和主要变量缺失的样本。为了排除极端值的

　　潜在影响，本文还对主要连续变量进行上下1%的Winsorize 处理，最终得到1702

　　创新产出(Patent)。借鉴谭洪涛和陈瑶的研究，采用公司当年申请专利的总数

　　来衡量创新产出水平。在CNRDS 数据库中，公司申请专利的总数被用作被解释变

　　数字化转型指数(Digit)，数据来源于吴非等对企业数字化转型的测度，数据来

　　源于广东金融学院发布的《中国上市企业数字化转型指数评价研九游娱乐究报告》。通过大

　　数据识别上市企业年报文本信息中与“数字化转型”相关的特征词，得出与“数字化

　　转型”相关的词条总数。然后计算总词数的对数。确定与“数字化转型”相关的特征

　　本研究引入以下控制变量：企业年龄(Age)、企业规模(Size)、融资约束(SA)、资产

　　很小，说明样本是正态分布的。企业专利申请量的自然对数均值为4.096，说明我

　　国企业的创新产出效率不高。专利申请量多的企业与专利申请量少的企业之间存在

　　明显差距，最大值与最小值之间相差7.284。数字化转型指数的极值之间存在明显

　　差异，均值为10.29，表明中国大多数企业都进行了一定程度的数字化转型。

　　表3 是各变量相关性的分析结果，其中创新产出(Patent)和数字化转型(Digit)的

　　相关系数为0.268，并且在1%水平下显著，初步说明企业数字化转型能够提高创

　　新产出水平。企业规模(Size)与创新产出(Patent)的相关系数为0.559，并且在1%水

　　平下显著，说明企业规模越大，企业的创新产出越高。融资约束程度(SA index)与

　　创新产出(Patent)的相关性系数为0.215，说明企业融资约束会促进企业创新产出。

　　同时其他相关性指标的相关性系数基本小于0.5，说明本文的回归模型不存在多重

　　解释变量关系时具有一定的准确性。回归分析结果显示，数字化转型指数的系数为

　　0.4737，且在1%的显著性水平下显著。这一结果支持了本研究的假设H1，即企业

　　数字化转型对其创新产出具有显著的正面影响，具体表现为数字化转型指数的提升

　　将带动企业创新产出的相应提升。此外，企业规模的系数为0.6113，同样在1%的

　　显著性水平下显著，显示出企业规模与其创新产出之间存在显著的正相关关系，即

　　企业规模的中位数(即22.40)作为分界点，将样本划分为两大群组：规模超越此界

　　限的视为大型企业组，而规模未及此标准的则归类为小型企业组。由表5 中的数据

　　可以得出，在大型企业中，数字化转型对创新产出的推动作用更为凸显，展现出更

　　强的创新促进效能，从而强化了数字化转型在大规模企业环境中对创新成果的正向

　　得注意的是，专利申请总量可能不足以准确衡量企业的创新产出。因此，将专利授

　　权总量对数代入模型，以专利授权总量取对数(Patents)代替专利申请总量取对数

　　(Patent)。具体回归结果见表4 (2)。数字化转型与企业创新产出之间的相关性在统

　　计上仍然显著，回归系数为0.4996。这表明，数字化转型对企业创新产出有积极影

　　响。两次回归分析的结果没有发生实质性变化，说明无论采用专利申请数还是专利

　　本研究基于2016 至2020 年沪深A股上市公司的数据，通过实证分析揭示了

　　数字化转型对企业创新的显著正面影响。研究结果表明，数字化转型不仅促进了企

　　业创新成果的转化与产出，在规模较大的企业中数字化转型对企业创新产出的作用

　　更明显。此外，本研究还发现，尽管我国企业的数字化转型指数均值达到10.29，

　　显示出一定程度的数字化转型活动，但企业专利申请量的自然对数均值相对较低，

　　向。其次，增加研发投入，优化资源配置，以提高创新质量和效率，特别是在专利

　　申请和技术创新方面。同时，积极寻求多元化融资渠道，降低融资成本，确保创新

　　项目的稳定资金支持。利用数据分析工具深入了解客户需求，快速响应市场变化，

　　以客户为中心推动产品和服务的创新。最后，建立创新效果的评估和反馈机制，确

　　保创新活动与市场和企业目标保持一致，实现持续的优化和改进。通过这些措施，